Ienākumi un veiksmes pētījumi: cik daudz ir pietiekami?

Satura rādītājs:

Ienākumi un veiksmes pētījumi: cik daudz ir pietiekami?
Ienākumi un veiksmes pētījumi: cik daudz ir pietiekami?

Video: Ienākumi un veiksmes pētījumi: cik daudz ir pietiekami?

Video: Ienākumi un veiksmes pētījumi: cik daudz ir pietiekami?
Video: Юлька_Рассказ_Слушать 2024, Marts
Anonim

Vai nauda pērk laimi?

Jā, iespējams, zināmā mērā. Vai arī tas vismaz var noņemt zināmu neveiksmi. Mēs visi varam vienoties par to, vai ne?

Labāks jautājums: "par kādu summu dolāros nauda vairs nevar nopirkt laimi?"

Ir veikti vairāki pētījumi, kas mēģināja atbildēt uz šo jautājumu, nosakot burvju ienākumu skaitu, kurā laimīgumu ir daudz vieglāk iegūt.

Gallup aptauja 2010. gadā piesaistīja 75 000 ASV dolārus kā burvju mājsaimniecības ienākumus, no kuriem papildu ienākumus nevarēja ietekmēt laime.

Nesenākā Marist College aptauja ļāva secināt, ka 50 000 ASV dolāru bija galvenā laime. Tagad jūs nejūtat mantkārīgu?

Tātad tev iet … tikai nopelnīt $ 50000, saglabājiet algu pieaugumu inflācijas tempam, un katru gadu tev būs visspēcīgākais Ziemassvētkiem, kopš Bing Krosbija tapa ar Danny Fing Kaye. Nē?

Image
Image

Vai šie naudas un laimes pētījumi ir likumīgi?

Es vienmēr uzskatu, ka šī nauda un laimes studijas ir interesantas, taču viņi vienmēr atstāj mani ar mazu "izsalkušu-par-vairāk" sajūtu.

Es vienmēr esmu aizbildinājis trīs lietas:

  1. Cēlonis pret korelāciju: Varbūt uzticamība, atrašanās vieta, dzimums, rase, izglītības līmenis vai pat vecums ir lielāks laimes nekā laimes gadījumā noteicošais faktors? Kopumā tie, kuriem ienākumi ir vairāk nekā 50 000 ASV dolāru, ir laimīgāki nekā tie, kas sasniedz mazāk. Bet vai laime ir atkarīga no ienākumiem, vai arī ir citi faktori, kas noveda pie zemākas laimes / ienākumiem vai augstākas laimes / ienākumiem? Saikne starp ienākumu līmeni un laimi nenozīmē, ka ienākumu līmenis izraisīja laimi. Izrāda, ka, lai arī ASV ir bagātākā nācija, tās pilsoņi nav vislaimīgākie.
  2. Atrašanās vietas ietekme: Kā atrašanās vieta ietekmē laimi dažādos ienākumu līmeņos? 50 000 ASV dolāri jums aizvedīs garu ceļu Fortvīnā, bet ne tik ļoti tālu Sanfrancisko. Jūs nevarat krāsot plašu suku pa visu ASV, ja izdevumu līmeņi var atšķirties pēc ģeogrāfiskās atrašanās vietas. Kāds ir burvju skaitlis, kas pielāgots dzīves dārdzībai? Neviens to neredz.
  3. Izdevumu ietekme: Kā izdevumu ieradumi ietekmē laimi? Vai kāds, kurš savā ģeogrāfijā pavada daudz vairāk nekā vienaudži, maz ticams, ka būs laimīgs? Neviens arī to neredz.

Ko mēs varam mācīties no ienākumu un laimestu pētījumiem?

Neskatoties uz saviem trūkumiem, es uzskatu, ka šie pētījumi palīdz papildināt šādus apgalvojumus:

  1. Galveno vajadzību apmierināšana ietekmē laimi: tikai skrāpēšana, ievietojot pārtiku uz galda un samaksa par citām pamatvajadzībām, negatīvi ietekmēs laimi. Ir grūti atrast cilvēkus, kas ar to nepiekrīt, taču šo pētījumu skaits atkārto šo apgalvojumu.
  2. Stuff nav vienādas laimes: noteiktā līmenī vairāk pirkšanas jaudas (vairāk stuff) neizraisa lielāku laimi. Tāpēc, ja laime bez ienākumiem nepalielinās, būtu jāpieņem, ka sīkumi nenoved pie laimes. Tāpēc pērciet visu šo stuff!
  3. Pietiekami ērti: kurš nevēlas būt laimīgs? Mērķa sasniegšana laimes palielināšanas nolūkā ir tāda, ko lielākā daļa no mums ir iegādājušies. Kā algots darbinieks, ieprieciniet, zinot, ka jums nav daudz nopelnīt, lai ietekmētu savu laimi. 50 000 ASV dolāri jeb 75 000 USD uz vienu mājsaimniecību (divas personas ar savu ienākumu sadala divās daļās) var sasniegt gandrīz ikviens.

Izaicinājums pētniekiem

Man ir teorija. Mēs zinām, ka izdevumus ļoti spēcīgi ietekmē ģeogrāfija. Mēs arī zinām, ka spēja segt izdevumus ietekmē laimes pakāpes. Tātad, tā vietā, lai aplūkotu ienākumus (kas atšķiras atkarībā no ģeogrāfiskā stāvokļa), varbūt mums vajadzētu aplūkot citu numuru: personīgo uzkrājumu līmeni.

Mājsaimniecība, kas maksā $ 75,000 un iztērē $ 100,000, visticamāk būs diezgan nelaimīga, vai ne? Un tāds, kas veido 50 000 ASV dolāru ar izdevumiem tikai 10 000 ASV dolāru apmērā? Daudz laimīgāks (vairumā gadījumu). Bet naudas / laimes pētījumi par izdevumiem nemaz neuzskata. Aplūkojot mājsaimniecības ietaupījumu likmi attiecībā uz laimi, jau ir viens solis, kas pārsniedz ienākumus, - izdevumi un ģeogrāfija tiek automātiski iekļauti.

Es gribētu likties, ka pastāv lielāka korelācija starp personīgo uzkrājumu līmeni (varbūt pat izdevumiem) un laimi, nekā starp ienākumiem un laimi.

Tātad tad rodas jautājums: kādā personīgo uzkrājumu likmē ir sasniegta laime?

Ko tu domā?

Ieteicams: