Vai 401 (k) un IRA ir krāpšana?

Satura rādītājs:

Vai 401 (k) un IRA ir krāpšana?
Vai 401 (k) un IRA ir krāpšana?

Video: Vai 401 (k) un IRA ir krāpšana?

Video: Vai 401 (k) un IRA ir krāpšana?
Video: Potēšana Apple 2024, Marts
Anonim

Pastāvīgi pieauga "upura mentalitātes" propaganda. Mēs dzirdam to daudz no dažiem politiķiem, kuri vēlas pārliecināt mūs, ka "sistēma" ir fiktīva vai ka "ienākumu nevienlīdzība" mūs attur mūs no mūsu dzīves līmeņa uzlabošanas. Daži runā par vēlmi dot mums iespēju cīnīties, it kā Amerika to vēl neparedzētu padevās.

Nesen es saņēmu šādu e-pastu no lasītāja ar nosaukumu Eric:

Es domāju, ka es dalītos tajā ar jums. Šis ir viens no nesenajiem rakstiem, kurus man nosūtīja mana savienība. Es uzrakstīju ilgu komentāru tīmekļa vietnē … Par to, kā es domāju, ka šī propaganda bija bezatbildīga un maldinoša. Es domāju, ka būtu interesanti uzņemties to un varētu būt laba podcast ideja.

Raksts Eric attiecas uz ir 401k ir Vai Sham, ar Helaine Olen. Erics un es atrodas tajā pašā lapā, proti, ka mēs esam nedaudz sajukuši ar apgalvojumiem. Šajā rakstā aprakstīti daudzi pensionēšanās jautājumi, ar kuriem pēdējos gados saskaras amerikāņi, proti, ka nākamie pensionāri nebūs tikpat labi kā iepriekšējie pensionāri. Saskaņā ar Olena teikto, vainīgs ir tieši… 401 (k) konti.

Šeit ir galvenie punkti no raksta:

  1. 401s ir slikti, jo mēs nesaglabājamies pietiekami;
  2. Mēs nepietiekami ietaupām, jo mēs nevaram - nav tas, ka mums nav izdevīgu izdevumu prioritātes - mēs nevaram, jo sistēma mums neļaus;
  3. 401x ir slikti, jo ir lieli maksājumi;
  4. Mērķauditorijas atlaišanas fondi ir slikti augsto maksu dēļ;
  5. IRA ir slikti, jo lielākā daļa personu izmanto ieguldījumu konsultantiem, kas maksā lielu maksu;
  6. Annuitātes ir sliktas, jo tās ir mulsinošas un dārgas; un
  7. Automātiska izvēle uz 401 (k) ir slikta, jo, palielinoties līdzdalības līmenim, tā arī palielina 401 k aizdevumus un izņemšanu.

Viņas secinājums:

"Patiesība ir tāda: aiziešanas pensijas jēdziens bija krāpšana. Tas bija krāpšanās, jo, gaidot, ka cilvēki var ietaupīt pietiekami daudz naudas, lai apskatītu sevi, pieņemot 20 vai 30 gadus veco pensiju, vislabākajā situācijā bija apšaubāms piedāvājums. Tā bija krāpšana, jo tā ļāva finanšu nozares sargātājiem sagūstīt vienkāršus cilvēkus, kuriem nebija zināšanu par izsmalcinātiem finanšu instrumentiem un shēmām. Un tas bija krāpšana, jo galvenie plašsaziņas līdzekļi, kas arvien vairāk paļaujas uz personīgo finanšu nozaru reklāmas dolāriem, pārdod dārgu melu neuzticamai sabiedrībai. Kopā ar stagnējošām algas, pieaugošajiem izdevumiem un akciju tirgu, kas netika veikts, piemēram, Rumpelstilskin un grunts salmiņu zelta, do-it-yourself pensija bija tikai garants, ka nākamās amerikāņu paaudzes noved pie finansiāli nenodrošinātā vecuma. Un tas tā ir."

Tas, kas man ieguva, ir atlaists. Lai padarītu viņas noslēgumu sliktāku, viņai nav absolūti nekāda risinājuma, nekādu padomu. Mēs esam nolemti - un tas ir viss. Jauku dienu.

Izrādās, raksts ir izvilkums no grāmatas, kuru viņa rakstīja. Pirms diviem gadiem es nopirku grāmatu, bet nekad to neesmu lasījis. Grāmata ir mārciņa "Dumjš: Finanšu pakalpojumu nozares tumšo pusi", un Erica e-pasts mudināja mani beidzot lasīt grāmatu.

Šeit ir labākā grāmatas daļa: "Par katru Suze Orman ir vairāki tūkstoši personīgo finanšu un investīciju tīmekļa vietņu, sākot ar neparastu, piemēram, Mīklas veltnis[!] uz šādiem gemotām kā Meklēt alfa, The Motley Fool, un Bankrate, no kuriem katrs ik mēnesi palielina miljoniem unikālo skatu."

Es ņemšu savādāk. Tagad atpakaļ uz punktu.

Es gribu pievērsties viņas 401 (k) pantam divos dažādos līmeņos: cietušā mentalitātes pasaules uzskats, ka tas tiek atbalstīts, kā arī konkrētās prasības, ko viņa iesniedz par 401 k) kontiem un noteiktu iemaksu plāniem.

Klausieties šī raksta Podcast

10 lietas, ko mēs kontrolēam

Nākamajā reizē, kad kāds mēģinās jūs pārliecināt, ka sistēma ir rigged vai ka jūs vienkārši nevarat uz priekšu, apsveriet šo 10 lietas, ko mēs visi kontrolēam, sarakstu.

1. Pūles

Mēs kontrolēam, cik smagi mēs strādājam. Vai, saskaroties ar neveiksmi, vai mēs cenšamies pārtraukt vai atteikties no tā? Tas nenozīmē, ka dzīve vienmēr ir viegla; protams, tas nav. Mēs nevaram kontrolēt visu, kas ar mums notiek. Mēs varam kontrolēt, kā mēs reaģējam.

2. Izglītība

Mēs kontrolēam mūsu izglītības līmeni, ieskaitot ne tikai koledžu, bet arī sertifikātus un citas apmācības. Kaut arī izglītība var būt dārga, tiem, kuri vēlas to pietiekami slikti, var atrast veidu. Piemēram, ja jūs nevarat atļauties koledžu, jūs vienmēr varat izvēlēties kopienas koledžu. Virdžīnijā jūs varat apmeklēt kopienas koledžu par pāris tūkstošiem dolāru gadā, pēc tam pārskaitīt kredītus augstākās klases skolās, piemēram, Virginia Tech un William and Mary. Lai iegūtu izglītību, jums nav jāmaksā 50 000 ASV dolāru gadā.

Ja jums ir vajadzīga iedvesma par to, kā iegūt koledžas parādu bez maksas, uzziniet, kā klausītājs vārdā Natalie to izdarīja.

3. Izdevumi

Mēs kontrolēam savus izdevumus, vismaz pēc nepieciešamības. Lai būtu skaidrs, internets, viedtālrunis, ēšanas un kabeļtelevīzija nav nepieciešami. Mēs varam iztikt bez tiem, lai saglabātu, ja mēs to izvēlamies. Punkts nav tāds, ka mums būtu jāatsakās no kāda no šīm luksusa precēm. Šī izvēle, protams, ir katram no mums. Bet mēs nevaram apgalvot, ka nevaram ietaupīt, lai izietu pensijā, vienlaikus pārslēdzot cauri 400 kabeļu pakešu kanāliem.

4. Attieksme

Tieši tāpēc mēs reaģējam uz notikumiem mūsu dzīvē - atlaišanu, veselības jautājumiem, tiek nodoti tālāk veicināšanai. Mēs varam vai nu tos pārvarēt, vai arī mēs varam izlemt veikt citu darbības virzienu. Tas nenozīmē, ka kāds no šiem notikumiem ir vienkāršs, bet gan tas, ka mums ir spēcīgs kontroles līdzeklis attiecībā uz to, kā viņi spēlē, un kā rezultātā mēs nokļūsim zemē.

5. Mācīšanās

Tas nav par formālo izglītību, bet par izvēli turpināt mācīties. Neatkarīgi no tā, vai mēs uzzinātu, kā labāk pārvaldīt mūsu naudu, mūsu karjeru vai personīgo attīstību, mēs izlemjim, vai un kā mēs turpinām attīstīt savas zināšanas.

6. Kontakti

Mums visiem ir izvēle pār daudziem cilvēkiem, kuri ieies mūsu dzīvē. Neatkarīgi no tā, vai draugi vai kolēģi mūsu attiecības ietekmē mūsu dzīvi dziļi. Izvēloties pareizās attiecības, mēs palīdzam virzīties pareizajā virzienā visās dzīves jomās. Kā sakot, Tu esi vidējais no pieciem tuvākajiem draugiem.Mums ir kontrole pār šiem pieciem draugiem.

7. Kur tu strādā

Lai gan tas bieži vien šķiet, it kā mums nav kontroles ar to, mēs patiešām ir daudz kontroles. Ja vien jums nav vienīgā darba pilsētā, jums vienmēr ir izvēle, strādājot vienīgajā darba devējā pilsētā. Var būt gadījumi, kad mūsu iespējas ir ierobežotas, taču mēs joprojām varam izdarīt izvēli šajā jomā.

8. Kur tu dzīvo

Ja mēs dzīvojam, tas var būtiski ietekmēt ne tikai darba iespējas, bet arī dzīves dārdzību. Mana sieva un es izvēlamies dzīvot dārzā vietā ārpus Vašingtonas DC. Bet mums vienmēr ir iespēja pāriet uz lētāku teritoriju.

9. Kā jūs ieguldāt

Mēs varam izvēlēties, kā mēs ieguldām. Mēs izvēlamies, vai izmantot 401 (k) vai citu nodokļu atvieglotu izstāšanās kontu. Mēs izvēlamies nopirkt dārgus un sarežģītus apdrošināšanas produktus. Mēs izvēlamies, vai ieguldīt paši par sevi vai nolīgt dārgu investīciju konsultantu.

10. Ko jūs vadāt

Tik daudzi no mums vadīt lielu daļu no mūsu bagātības. Mēs tērējam daudz vairāk automašīnu nekā nepieciešams. Un tā ir mūsu izvēle. Ja jūs neievērosiet pensionēšanos, bet jūs braucat ar dārgu automašīnu, jūs esat izvēlējies veicināt automašīnu par lielākiem ietaupījumiem. Jūs varat pielietot to pašu salīdzinājumu ar citām izdevumu jomām, taču, ja jūs tērējat vairāk nekā 10% no jūsu ikgadējā ienākuma par automašīnām un nav ietaupījums aiziešanai pensijā, iespējams, būs laiks pārvērtēt savas prioritātes. Nav sprediķis, tikai doma.

Risinot konkrētās sūdzības pantā

Ņemot vērā visu izvēli, kāda mums ir tikai šajās desmit kategorijās, ir grūti pārliecinoši argumentēt, ka mēs esam cietuši, kad runa ir par ietaupījumiem aiziešanai pensijā.

Paturot to prātā, ļaujiet man pievērsties galvenajam jautājumam, kas paustas šajā pantā, pa vienam.

Mērķauditorijas atlaišanas fondi:Olens izmanto kā piemēru Legg Mason mērķa datuma pensijas fondiem. Šiem fondiem ir lielas maksas, kas, iespējams, ir iemesls, kāpēc viņa ķiršu ieņēma Legg Mason kā viņas piemērs. Fidelity un daudzi citi ir daudz zemākas maksas. Un Vanguard izdevumu attiecība uz mērķa dienu pensijas fondiem ir netīrumi lēti.

IRA maksa: Olens apgalvo, ka IRA maksa ir vēl sliktāka, jo " rokers, kas nedarbojas viņu klientu interesēs, veido lielāko daļu IRA ieguldījumu ieteikumu." Pagaidiet minūti. Mums nav jāmaksā brokeri, lai pārvaldītu mūsu IRA kontus. Vanguard ir ļoti zemas izmaksas, un tas ir, ja manas IRA dzīvo. Tiem, kuriem nepieciešama palīdzība, robo konsultanti, piemēram, Betterment un WealthFront, arī piedāvā ļoti zemas maksas.

Annuitātes ir neskaidras un dārgas: Jā viņi ir. Parasti tie vislabāk tiek izvairīti. Bet tas ir pietiekami vienkārši, lai to izdarītu - vienkārši sakiet nē.

401k opt-in: Olen pat nepatīk izvēles plāni, kas palielina 401 (k) līdzdalības likmes. Viņa raksta: "Vienkārši aplūkojiet to, kas notika, kad uzņēmumi sāka pieņemt automātiskus uzņemšanas plānus 401 (k) s, tas ir, liekot cilvēkiem atteikties no pensijas plāniem, nevis aizpildot dokumentus, lai pievienotos. Jā, palielinājās to personu skaits, kas piedalījās atlikto iemaksu kontos, bet arī tas, ko nozares pārstāvji sauc par "noplūdes" likmi - tas ir, cilvēki, kuri aizņēmās pret naudas līdzekļiem vai atsaukuši to kontus (un ja šī nauda netiek atmaksāta) patērētājiem, kas to izņem, ir jāmaksā sodi par piekļuvi tam). Šis skaitlis tagad ir tuvu 25 procentiem."

Tas nenorāda pret 401 (k) pantu vai citu noteiktu iemaksu plānu. Tā apgalvo, ka mēs paši rīkojamies ar naudu. Jā, dažreiz cilvēki pieskaras pensionēšanās kontiem, lai iegūtu patiesas ārkārtas situācijas. Bet cik liela daļa no šīs "noplūdes" bija pašnodarbināto sāpju rezultāts?

Jā, sliktas lietas notiek ar labiem cilvēkiem. Bet mums ir izvēle, pat ņemot vērā sliktos apstākļus. Mums ir lielāka kontrole, nekā daži varētu mūs uzskatīt. Ja jūs uzskatāt, ka jums nav kontroles, jūs atteiksieties. Galu galā, kāpēc jāuztraucas, ja sistēma tiek fiktīvi? Nav jēgas mēģināt, kas ir destruktīvs domāšanas veids, un to, kuru jūs nevarat atļauties.

Kāds ir tavs uzņemts?

Ieteicams: